ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА

Очевидно, что обоснованно судить о качестве того или иного правового документа можно лишь после того, как сформируется практика его применения. Поэтому анализ реализации Принципов УНИДРУА1, несмотря на сравнительно небольшой срок их существования, представляет значительный интерес.

Принципы как модель для национального и интернационального законодательства

Будучи еще проектом, Принципы послужили источником идей для последних кодификаций, например, для новых гражданских кодексов Нидерландов, Квебека и Российской Федерации. Отдельные ссылки на положения Принципов содержатся в Отчете Комиссии по пересмотру Германского Закона об обязательствах. После публикации Принципов Правительство Эстонии официально объявило о том, что они являются наиболее авторитетным и важным источником при подготовке нового закона ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА об обязательствах.

То же самое можно сказать относительно роли Принципов в подготовке литовского и чешского гражданского кодекса и ряда нормативных актов других государств.

Таким образом, Принципы успешно выполняли и продолжают выполнять роль “модели для национального ...законодательства”, о которой говорится в их Преамбуле.

Использование Принципов в переговорах

Важным направлением практического использования Принципов стало применение их в процессе переговоров. Во многом это связано с тем, что документ был переведен на целый ряд языков2.

В результате возникла возможность избежать употребления на данном этапе понятий, присущих только определенным правовым системам и не всегда воспринимаемых представителями других правовых систем. Поскольку Принципы, как правило, не ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА используют подобные понятия и устанавливают некие универсальные термины, положения данного документа фактически послужили средством, устраняющим языковой и понятийный барьер между предпринимателями различных стран.

Принципы как применимое к договору право

27,3 процентов респондентов на опрос, проведенный Секретариатом УНИДРУА после опубликования Принципов, ответили, что они использовали последние в качестве права, применимого к их договору. Примерно половина из них непосредственно сделала ссылку на Принципы в тексте договора, а другая часть сочла документ применимым к их договорам путем отнесения Принципов к “общим принципам права”, “lex mercatoria” и аналогичным положениям.



Принципы как источник дополнительных аргументов, используемых в судебных процедурах

23,1 процента респондентов отметили, что ими были сделаны ссылки на Принципы ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА в поддержку различных аргументов, приведенных либо в исковых заявлениях, либо в отзывах на них.

К сожалению, не все опрошенные указали, какие именно положения Принципов ими были использованы. Однако, представляется, что в основном это положения глав 2 (Заключение договора), 4 (Толкование) и 7 (Неисполнение).

13,1 процент опрошенных сообщили, что приведенные ими ссылки на положения Принципов нашли свое отражение в решениях судов, и это наиболее важный фактор и одна из существеннейших положительных характеристик Принципов.

Данное положение подтверждается анализом ряда судебных и арбитражных решений. Изучение последних позволяет выделить по критерию использования Принципов несколько групп решений.

Использование Принципов для толкования внутреннего права

В решениях первой группы ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА содержится со ссылкой на Принципы констатация факта, что решение, принятое на основе норм внутреннего права, соответствует международным стандартам.

В качестве примера приведем решение, вынесенное арбитражным судом г. Берлина в 1992 г., еще до опубликования окончательного варианта Принципов. Дело касалось договора на поставку оборудования, заключенного между предприятием, расположенным в ГДР, и другим предприятием, принадлежащем одному из восточноевропейских государств. Когда после объединения Германии западные рынки стали открыты для предприятий из бывшей ГДР, оборудование, являвшееся предметом договора, потеряло ценность для германского импортера. Соответственно, последний, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, существовавших на момент заключения договора, отказался от приемки оборудования и от уплаты покупной цены. Арбитражный суд ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА вынес решение в пользу германского предприятия и в качестве доказательства того, что принцип, в соответствии с которым существенное изменение обстоятельств может оправдать расторжение договора, признается на международном уровне, сделал, помимо прочего, ссылку на положения о затруднениях, содержащиеся в Принципах (ст. 6.2.1-6.2.3).

Более поздние решения - оба неопубликованные – исходили от Арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже.

Первое из них, относящееся к 1995 г., касалось договора об оказании услуг по распространению продукции на территории других стран, заключенного между предприятиями из Швейцарии, Сингапура и Бельгии. После прекращения указанного договора по соглашению сторон возник вопрос о выкупе инвентаря, находившегося у одного из контрагентов ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА. Стороны предусмотрели, что их договор будет регулироваться правом Швейцарии. Однако несмотря на это, Арбитражный суд при вынесении решения о том, какой курс обмена местной валюты следует избрать, обратился к статье 6.1.9 (3) Принципов для подтверждения на международном уровне аналогичного правила, содержащегося в швейцарском праве.

Второе решение – оно принималось в 1996 г. - было связано с договором подряда на строительство, заключенным между компанией из США и государственным учреждением страны, расположенной на Среднем Востоке. Одним из спорных являлся вопрос о применении правила о добросовестном исполнении договорных обязательств. Договор не содержал оговорки о применимом праве, и одна из сторон потребовала применения Принципов. Арбитражный суд, сочтя, что применению подлежит ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА право штата Нью-Йорк, в частности, положение о том, что стороны обязаны при исполнении договорных обязательств действовать добросовестно, тем не менее обратился к Принципам как к “полезному источнику для установления общих правил для международных коммерческих договоров”. Таким образом, Арбитражный суд продемонстрировал: решение, вынесенное на основе внутреннего права соответствует общим принципам права, отраженным в Принципах УНИДРУА (например, в ст. 1.1, 1.3, 1.7 и 2.15).

Приблизительно такие же выводы содержатся в решении апелляционного суда г. Гренобль (Франция) от 24 января 1996 г. Спор касался неисполнения стороной своих обязательств по надлежащей упаковке поставляемого оборудования, перевозимого из США во Францию. В своем решении суд сослался на ст ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА. 2.21 (противоречие между стандартными и нестандартными условиями) и 4.6 (Правило “contra proferentem”), в тексте которых, по мнению суда, были воплощены общепринятые принципы международного торгового права.

Использование Принципов для толкования актов права международной торговли

Ко второй группе решений можно отнести те, в которых Принципы используются для толкования актов международной торговли.

В данной связи рассмотрим три решения, два из которых были вынесены Международным арбитражным судом Федеральной Торговой Палаты Вены, и одно - Арбитражным судом Международной торговой палаты в Париже.

Первые два дела касались споров, возникших из двух договоров на поставку стали, заключенных между австрийским продавцом и немецким покупателем. Поскольку Венская Конвенция ООН о договорах международной ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА купли-продажи товаров 1980 г., применимая к этим двум договорам, не определяет подлежащую применению процентную ставку за пользование средствами, арбитры восполнили указанный пробел в соответствии со статьей 7 (2) Конвенции. С учетом того, что один из основных принципов Конвенции заключается в необходимости полного возмещения причиненного ущерба, в обоих случаях арбитрами с виновной стороны была взыскана сумма процентов в размере обычной банковской ставки по краткосрочным кредитам в стране кредитора (поскольку платеж должен был быть осуществлен именно там), и в обоснование этого решения судом была сделана ссылка на положения статьи 7.4.9 (2) Принципов УНИДРУА.

Третье дело относится к договору купли-продажи между австрийской и швейцарской компанией. Так ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА же, как и в предыдущих двух делах, к договору применялись положения Венской Конвенции, и в этом случае арбитр, восполняя пробел в законодательстве, применил к отношениям сторон годовую Лондонскую межбанковскую ставку (ЛИБОР) плюс 2%, также сославшись на положения статьи 7.4.9 (2) Принципов УНИДРУА (и на аналогичное правило, содержащееся в ст. 4.507 (1) Принципов Европейского договорного права), которые были расценены судом как “одни из основных принципов в соответствии со статьей 7.2 Венской Конвенции 1980 года”.

Существует также решение государственного суда - апелляционного суда Гренобля, вынесенное 23 октября 1996 г., в котором положения Принципов использованы для дополнения положений Венской Конвенции. Дело касалось договора купли-продажи между германской и французской компаниями ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА. Для определения собственной подведомственности в соответствии со статьей 5 (1) Брюссельской Конвенции о подведомственности и исполнении решений по гражданским и коммерческим делам 1968 г., суд должен был определить место исполнения продавцом своих обязательств по возврату части денежных средств, ошибочно уплаченных покупателем. Венская Конвенция 1980 г., регулировавшая договор, по указанному вопросу соответствующего правила не содержит. Суд, не признав, что могут быть применены нормы французского и немецкого права, регламентирующие указанные отношения, сделал выбор в пользу места осуществления покупателем деятельности.

При этом суд руководствовался общим принципом: денежные обязательства должны быть исполнены в месте осуществления деятельности кредитора, который следует не только из ст. 57(1) Венской Конвенции, но и ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА (причем более убедительно) из ст. 6.1.6 Принципов УНИДРУА.

Принципы как право, применимое к договору

В решениях третьей группы Принципы рассматриваются как право, применимое к договору.

Три таких решения были вынесены Арбитражным судом Международной торговой палаты.

Первое из них касается серии договоров на поставку оборудования, заключенных между английской компанией и государственной организацией одного из государств Среднего Востока. Договоры в качестве применимого права избрали “принципы естественной справедливости”. В частичном решении, вынесенном в 1995 г. по вопросу применимого права, арбитраж, после детального анализа природы Принципов УНИДРУА, сделал вывод, что они являются наиболее уникальным и уместным выражением общих правил и принципов, и вследствие этого должны применяться к спорным договорам ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА.

Второе решение относится к договору между американской компанией и государственной организацией одного из государств Среднего Востока. В нем было указано, что все споры по этим договорам должны разрешаться на основании “англосаксонских принципов права”. Подобного указания было достаточно для того, чтобы суд счел возможным применить Принципы и, в частности, содержащиеся в них правила толкования.

Третье решение связано с договором между итальянской компанией и государственной организацией одного из государств Среднего Востока. В договоре не содержалось указания на применимое право, поскольку каждая из сторон настаивала на применении собственного национального права. В частичном решении, вынесенном по делу, суд объявил, что он основывает ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА свое решение на “условиях договора, дополненных общими принципами торговли, воплощенных в “lex mercatoria”, и обратился к ст. 4.8 (“Восполнение опущенного условия”) и 4.6 (“Правило “contra proferentem”) Принципов. Исходя из этого, суд, при принятии окончательного решения по существу дела, в обоснование своей позиции, применил ст.7.4.1 (Право на возмещение убытков”), 7.4.7 (“Ущерб, причиненный частично потерпевшей стороной”) и 7.4.13 (“Согласованный платеж при неисполнении”) Принципов УНИДРУА. Таким образом, он отнес Принципы к источникам “lex mercatoria».

Еще одно аналогичное решение было вынесено Национальным и Международным Арбитражным судом Милана (Италия).

Дело касалось договора коммерческого агентирования между итальянской и американской компаниями. Договор также не определял применимого права, но в ходе арбитражного ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА разбирательства стороны согласились, что спор будет решен в соответствии с Принципами УНИДРУА в части обращения к принципам равенства.

Арбитр применил ряд статей Принципов, используя в некоторых случаях даже комментарии к ним, а именно: ст. 1.3 - для подтверждения обязательного характера первоначального соглашения сторон; ст. 4.1 - для толкования письменного заявления стороны как уведомления о расторжении; ст. 7.3.1 - для исключения права стороны расторгнуть договор в связи с событием, в отношении которого стороны предусмотрели, что в случае его наступления они обязуются пересмотреть условия договора; ст. 7.3.5 - для подтверждения действительности договорного условия, которое при расторжении договора дает агенту право на получение вознаграждения за исполнение уже полученных поручений ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА; ст. 7.4.1-7.4.2 - для подтверждения права потерпевшей стороны на получение полной компенсации ущерба, причиненного неисполнением обязательств другой стороной; ст. 7.4.3-7.4.4 - для исключения компенсации расходов, произведенных пострадавшей стороной для приобретения дома в месте исполнения договора; ст. 7.4.9 - для присуждения процентов по ставке, установленной законом государства валюты платежа; и, наконец, статья 7.4.13 - для обоснования договорного условия о применении более высокой процентной ставки за просрочку платежа некоторых категорий задолженности.

В российской правоприменительной практике также существуют случаи применения Принципов как права, регулирующего договор. Так, в ходе арбитражного разбирательства по делу 116/1996 (решение по которому было вынесено в январе 1997 г.) стороны (российская и гонконгская организации) договорились о разрешении спора в ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА соответствии с Принципами УНИДРУА, причем в решении Международный Арбитражный Коммерческий Суд при Торгово-Промышленной Палате РФ указал, что Принципы применяются как право, регулирующее договор сторон3.

Таким образом, можно прийти к выводу, что за несколько лет своего существования Принципы успели весьма успешно зарекомендовать себя в судебных органах различных стран как универсальное средство, во-первых, толкования национального права и международно-правовых актов и, во-вторых, норм и обычаев, а также общих принципов права, не нашедших воплощения в законодательных актах, принятых как на национальном, так и на международном уровне. Более того, как видно, Принципы достаточно часто используются в качестве права, регулирующего договор ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА между сторонами в силу их соглашения.

Следовательно, с учетом внесудебной практики использования Принципов можно с достаточной уверенностью утверждать, что Принципы в настоящий момент весьма активно реализуются практически во всех направлениях международного торгового оборота.

А.В.Кукин, младший партнер юридической фирмы «ЮСТ», адвокат Московской областной коллегии адвокатов

Источник публикации: Законодательство и экономика, 1999, № 12.

1Подробнее о Принципах УНИДРУА см.: Кукин А. Принципы УНИДРУА и процедура заключения международных коммерческих договоров. - Законодательство и экономика, 1999, № 11.ы
2Тексты статей и комментарии к ним были переведены на китайский, английский, французский, итальянский, португальский, русский, немецкий, словацкий и испанский языки.
3См.: М.Г. Розенберг, Международный договор и иностранное право в практике ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА Международного коммерческого арбитражного суда, М., 1998, стр. 21

Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 2 | Нарушение авторских прав


documentafaiffd.html
documentafaimpl.html
documentafaitzt.html
documentafajbkb.html
documentafajiuj.html
Документ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА